2010年8月5日，安裝在大連某地鐵施工現(xiàn)場(chǎng)的鋼絲繩電動(dòng)葫蘆發(fā)生吊物墜落事故?，F(xiàn)場(chǎng)的目擊者李杰回憶了當(dāng)時(shí)事故發(fā)生的情況。

李杰說(shuō)，當(dāng)時(shí)，鋼絲繩電動(dòng)葫蘆在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)時(shí)，吊鉤連通吊物在上升過(guò)程中突然失速墜落，砸在地鐵施工井道底部地面上。安裝單位現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人張林介紹說(shuō)，這一批次的電動(dòng)葫蘆共有18臺(tái)，計(jì)劃分貝安裝在大連某地鐵施工沿線，剛剛安裝完畢10臺(tái)，就已經(jīng)發(fā)生3起電動(dòng)葫蘆脫繩墜物事故，但未發(fā)生人身傷亡事故。

在事故現(xiàn)場(chǎng)，起升機(jī)構(gòu)鋼絲繩完好，無(wú)斷裂等現(xiàn)象，電動(dòng)葫蘆已接替，電動(dòng)葫蘆卷筒中間浮動(dòng)軸嚴(yán)重彎曲，鏈接卷筒中間浮動(dòng)軸和減速器端卷筒半花鍵軸及電動(dòng)機(jī)端卷筒半話鍵軸的花鍵套散落在地面，各軸花鍵套與花鍵磨損變形嚴(yán)重。

事故原因分析：

經(jīng)過(guò)事故現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物勘查及測(cè)量，調(diào)查人員對(duì)電動(dòng)葫蘆脫繩墜物事故原因進(jìn)行了多項(xiàng)分析。

首先是浮動(dòng)軸的剛度。該批電動(dòng)葫蘆只是簡(jiǎn)單的在原有CD型電動(dòng)葫蘆基礎(chǔ)上正價(jià)了筒的長(zhǎng)度（因起升范圍為40m，超過(guò)普通的常速電動(dòng)葫蘆標(biāo)準(zhǔn)起升高度30m的限定值），從而使卷筒軸的長(zhǎng)度增加，而軸直徑為41mm，并未做相應(yīng)增大。卷筒中間浮動(dòng)軸總長(zhǎng)度為1820mm，非工作面軸直徑41mm，工作面軸直徑為38mm。卷筒軸為細(xì)長(zhǎng)結(jié)構(gòu)，在受載后要發(fā)生完全變形和扭轉(zhuǎn)變形，如果軸的剛度不足，軸的變形過(guò)程大，會(huì)影響軸上花鍵套等零件的正常工作，故制造單位在進(jìn)行電動(dòng)葫蘆的設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)對(duì)軸的剛度進(jìn)行校核，經(jīng)校核后發(fā)現(xiàn)，該軸的剛性不能滿足使用要求，導(dǎo)致軸上花鍵套等零件不能正常使用，發(fā)生徑向震動(dòng)，軸向便宜等現(xiàn)象，嚴(yán)重危害軸的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

其次是浮動(dòng)軸的裝配，從對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)電動(dòng)葫蘆食物勘查來(lái)看，電動(dòng)葫蘆卷筒中間浮動(dòng)軸花鍵周濤未安裝防止軸向竄動(dòng)的彈性卡圈，導(dǎo)致在使用過(guò)程中花鍵軸發(fā)生軸向竄動(dòng)，使卷筒中間浮動(dòng)軸與花鍵軸套嚙合尺寸達(dá)不到設(shè)計(jì)尺寸或者分離，在吊鉤、鋼絲繩自重及被吊物作用下纏繩卷筒自由旋轉(zhuǎn)，電動(dòng)葫蘆制動(dòng)效失效，無(wú)法起到制動(dòng)作用。從而發(fā)生電動(dòng)葫蘆脫繩墜落事故。

第三是浮動(dòng)軸的材質(zhì)。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物外觀檢查，發(fā)現(xiàn)斷裂的卷筒軸有陳舊裂紋，屬于原材料缺陷；通過(guò)花鍵表面磨損情況能夠反映出熱處理硬度達(dá)不到要求。

通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查測(cè)量和計(jì)算分析，得出事故的原因主要有3點(diǎn)：生產(chǎn)廠家大起升高度電動(dòng)葫蘆卷筒軸的設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)上存在缺陷；生產(chǎn)廠家在電動(dòng)葫蘆的裝配環(huán)節(jié)上存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，出廠時(shí)電動(dòng)葫蘆卷同軸等零件存在缺陷。